Es posible que algunos ajedrecistas actuales ni siquiera lo hayan oído nombrar. Pero hay muchos que sí, que han visto en él, quizás, al más grande de los compositores de estudios y finales de ajedrez. Compuso alrededor de 1.600 y, en alguna ocasión, se alió con Korolkov, Dolukha, M.Platov y Prokov para crear conjuntamente. Después de E.Pogosiants y de Henri Rinck es el compositor de ajedrez que mayor número de estudios ha publicado.
También cabe señalar que su fama creció notablemente por ser uno de los primeros en analizar profundamente los finales de dos caballos contra peón, así como la creación de su "regla" (conocida como la línea de Troitzky) para identificar las posiciones a partir de las cuales el bando con los caballos vence.
No obstante, en algunos de sus finales de ajedrez se observan algunos errores. Hay quien manifestó en su día, como el Dr. Infantozzi, que ello se debe a que su archivo ajedrecístico se quemó -o se perdió- en la guerra que antes hemos indicado y que, con posterioridad, sus más cercanos intentaron reconstruir todos sus finales, incurriendo en errores.
No creo que el final que nos ocupa sea uno de ellos, por lo que contaremos más tarde.
Shakhmaty Zjurnal, 1896.
FEN: 2K5/8/3p1pP1/8/2P5/1B5k/1r6/8 w - - 0 1
1.c5
Así como en la posición del siguiente estudio esta jugada tiene sentido, aquí no veo que conduzca a nada positivo.
[1.g7 tampoco soluciona nada. 1...Tg2 2.c5 d5 3.Axd5 Txg7 y tablas.]
1...dxc5?
[1...Tg2? 2.cxd6 Txg6 3.d7+-
El error de Troitzky aparece en esta otra variante, 1...Txb3!! 2.cxd6 Tc3+ Creo que tanto f5 como Ta3 llegan a lo mismo. (=2...f5; =2...Ta3) 3.Rb7 Tb3+ 4.Rc6 Tc3+ 5.Rd5 Tc8 6.Re6 Td8 7.g7
(7.Re7 Tg8 8.Rxf6 (8.d7 Txg6 9. d8=D y tablas) 8...Td8 9.Re7 Tg8!=).
Aquí Troitzky termina el comentario diciendo que se gana (?). Yo no veo que sea así, ya que existe 7...f5!!, una jugada que a mí me parece salvadora. 8.Re7 (8.Rxf5 Rh4! 9.Re6 Rh5 10.Re7 Ta8 11.Rf7 Ta7+! 12.Rf6 Ta8=; 8.d7 f4 9.Re7 Tg8 10.d8D Txd8 11.Rxd8 f3 12.g8D f2=) 8...Ta8 9.d7 f4 10.d8D Txd8 11.Rxd8 f3 12.g8D f2=]
2.Ad5 Te2
[2...Tb1 3.Ag2+ Rxg2 4.g7+-]
3.g7 Te8+
4.Rd7 Tb8
5.Rc7! Te8
6.Af7 Ta8
7.Ae6+ Rh4
8.Ac8+-
Ganando. ¡¡Qué gran final!! ... si no fuera por 1... Txb3!! y por 7... f5!!.
Este es un final bien curioso. En la base de Harold van der Heijden figura con el número 3710 como ganado por el blanco. Y yo tengo mis dudas de que sea así, como hemos visto.
La posición es exacta a la del diagrama inicial, y la misma posición se repite en la revista British Chess Magazine, nº10, pág.242, de 1955 y, según parece también en su nacimiento, en Shakhmaty Zjurnal #32, de 1896 y posteriormente en su libro de 500 Endspielstudient, de 1924.
¿Y por qué creo que este estudio artístico de ajedrez es original de Troitzky? Porque en su libro "Collection of Chess Studies", editado por Whitehead & Miller, Ltd. en 1937, en su versión inglesa, traducida por A.D.Pritzson, he observado que con el nº358, pág.195, figura el mismo final... pero con un peón blanco, añadido, en h2, quizás para deshacer el error del primero. Pero yo creo que en este segundo también coexiste un error parecido.
Y añade que dicho final fue publicado en 1908, por Shakhmaty Zjurnal. ¿Por qué en la base de Heijden también figura este final, (nº3713), pero con la nota que fue publicado en Shakhmaty Zjurnal#32 –mismo número que el final sin peón en h2- pero en 1896? Sin duda todo un misterio.
¿Se daría cuenta Troitzky del error en el primer final y por ello se publicó de nuevo, rectificado, con posterioridad? O bien fue el traductor quien introdujo esta modificación por haberla descubierto en algún sitio? ¿O quizás fue Nikolai Kralin quien a raíz de analizar dicho segundo final el que lo introdujo en la base de Heijden dando por buena la fecha de su “gemelo” de 1896? Yo no lo sé, pero resulta extraño que en el libro de Troitzky figure 1908 y en la citada base 1896... año del primero de los finales.
Ahora dejo la solución de este segundo estudio en el que creo que también existe otro error lamentable.
Shakhmaty Zjurnal, 1908.
FEN: 2K5/8/3p1pP1/8/2P5/1B5k/1r5P/8 w - - 0 1
1.c5! dxc5
[1...Txb3? Ahora esta variante, que en el primer estudio parece la correcta, aquí es mala. 2.cxd6 Tc3+ 3.Rb7 (=3.Rd7) 3...Tb3+ 4.Rc6 Tc3+
(4...Tb8?+- 5.d7 f5 6.Rc7 Tg8 7.d8D Txg6
(7...Txd8 8.Rxd8 f4 9.g7 f3 10.g8D Rxh2
11.Dc4+- Y el peón de h2 ha hecho vencer.)
8.Dd4 Tg4 (8...Rxh2 9.De5++-) 9.De5+-)
5.Rd7+- El negro está perdido. ¿Quizás la introducción del peón de h2 fue para evitar ahora Tg3, que salvaría los muebles?
(5.Rd5? Esto no es bueno... 5...Tc8 6.Re6 (6.d7 Ta8!=) 6...f5!!
(6...Td8 Troitzky indica solamene esta jugada y, después de g7, dice: etcétera.
Pero yo creo que no es buena. 7.g7 (7.d7 Rh4 8.g7 Rh5 9.Re7+-) 7...f5 8.Re7
Tg8 9.Rf7 Ta8 10.g8D Txg8 11.Rxg8 f4 12.d7 f3 13.d8D Y el peón h2 da la victoria.)
7.d7
(7.Rxf5? Td8 8.g7 Rh4! 9.h3 (9.Re6 Rg5=) 9...Rh5 10.h4 Rxh4=)
7...Ta8 8.g7 f4 9.Rf7 Rxh2 (=9...f3) 10.g8D Txg8 11.Rxg8 f3 12.d8D f2= ¡Y tablas!).
1...Tg2 2.cxd6 Txg6 3.d7+-]
2.Ad5 Te2 (?)
[Aquí es donde se encuentra ahora el error, 2...Tb1!! creo que consigue tablas, 3.Ag2+! Y aquí Troitzky no continua los comentarios, dando por ganado el final (?). Pero continuando con 3...Rxg2!! ¡Sorpresa! 4.g7 (4.h4 Rh3 5.h5 Tg1 6.Rd7 Rh4-+) 4...Rxh2 5.g8D Tf1!= Después de esto son tablas. Esta variante fue analizada por Nikolai Kralin y figura en la base de Heijden. Resultado que he confirmado en las tablas de Nalimov. Podríamos indicar más variantes, pero todas acaban en tablas. 6.Dh7+ (6.Rd7 f5 7.Re6 f4 8.Rf5 Tf2 9.Re4 c4) =6...Rg3 7.Dg6+ Rh2 8.Dd3 Tf2 9.Rd7 f5 10.Rd6 f4 11.Re5 Rg2 12.Rf5 Tf1 13.Dd5+ Rg3=]
3.g7 Te8+
4.Rd7 Tb8
5.Rc7 Te8
6.Af7 Ta8
[6...Te7+ 7.Rd6 Txf7 8.g8D+-]
7.Ae6+ Rh4
8.Ac8 Ta7+
9.Ab7
Ganando. Sin duda un excelente final si no fuera por 2. ... Tb1!!.
Claro está que no todo van a ser desgracias en la labor de este brillante compositor de ajedrez. Este otro final de ajedrez que he escogido es sencillo y, a la vez, excelente. Este tema gustó a numerosos compositores que terminaron realizando estudios similares. Incluso el propio Troitzky construyó variantes sobre el mismo, con mayor cantidad de piezas. La primera vez que lo vi –hace unos cuantos años- fue en Xadrez brasileiro, nº46, abril de 1936, pero figura en casi todos los tratados de finales: Pachman, nº6; Chéron, nº893, etc. Y en otros simplificaron la posición.
Compuesto en 1895.
Publicado en Xadrez brasileiro en 1936.
FEN: 5k2/4p2p/6P1/3K4/8/4B3/8/8 w - - 0 1
1.Ah6+ Rg8
2.g7 Rf7
En algunos tratados figura ésta como la posición incial, como es el caso de Caissa, estudio nº23, pág. 84, 1943, que lo data de 1895, cuando en otros lo hacen en 1923.
[ 2...e6+ 3.Rd6! Rf7 ( 3...e5 4.Re7 e4 5.Rf6 e3 6.Axe3+-)4.Re5 Rg8 5.Rf6 e5 6.Ag5 ( >=6.Re6 e4 7.Rf6 e3 8.Axe3+-) 6...e4 ( 6...h5 7.Ah4 e4 8.Rg6 e3 9.Ae1 e2 10.Rf6+-) 7.Ah6 e3 8.Axe3 ganando.
2...e5 3.Re6 e4 4.Rf6 e3 5.Axe3 h5 6.Af2+-]
3.g8D+!! Rxg8
4.Re6 Rh8
5.Rf7 e5
6.Ag7++
Comentarios al margen, Troitzky está considerado, casi con toda seguridad, el más grande compositor de estudios de todos los tiempos. Genrikh Kasparian, en aquella época, podía ser el árbol que le podía hacer un poco de sombra.
En este enlace podéis encontrar una buena selección de sus grandes estudios de ajedrez: http://www.jmrw.com/Chess/Troitzky/base.htm.
A continuación os dejo un listado de algunos de los mejores estudios artísticos de ajedrez de Troitzky con su correspondiente solución:
- Estudio artístico de ajedrez de A. A. Troitzky, 1896.
- Estudio artístico de ajedrez de A. A. Troitzky, 1899.
- Estudio artístico de ajedrez de A. A. Troitzky, 1926 (segundo premio).
- Estudio artístico de ajedrez de A. A. Troitzky, 1926.
- Estudio artístico de ajedrez de A. A. Troitzky, 1928.
- Estudio artístico de ajedrez de A. A. Troitzky, 1930.
- Estudio artístico de ajedrez de A. A. Troitzky, 1934.
Cap comentari:
Publica un comentari a l'entrada