¿Por qué he escogido esta vez a Kazantsev? Todo vino a raíz de un final que Pepelu introdujo en su blog de problemas de ajedrez, hace ya bastantes días. Un final que a mi me pareció precioso y de una cierta dificultad. Los comentarios de los visitantes en el blog no fueron tantos como otras veces, posiblemente por la dureza de su solución. Pero siempre hay alguien para comentar y me llamó la atención la nota puesta por Vicente, uno de los habituales en dar las soluciones, una nota que decía que no le extrañaba que nadie hubiese solucionado el problema cuando al final podían ponérsele once signos de admiración. Yo no sé si se merece tantos, pero este final de ajedrez es realmente interesante e instructivo.
Anoto la posición (FEN="K5b1/P2p4/7P/1R1P3B/k7/6q1/1P6/8 w - - 0 1") por si alguien decide entrar a descubrir sus vericuetos y también el enlace al estudio donde encontraréis la solución: A.P.Kazantsev – Schakhmaty v SSSR, 1953.
Pero, al margen de intentar buscar la solución al problema planteado, quise indagar sobre el personaje que nos ocupa. Saber algo más de él. La mayoría de las veces solamente vemos una figura, un rostro, y tratamos de asimilarlo a todo aquello que ha creado. En este caso relativo al ajedrez. Y suelen surgir sorpresas.
Alexander Petrovich Kazantsev se graduó en la Universidad Politécnica de Tomsk. Fue miembro de la Feria Mundial de 1939 en Nueva York. En 1941 se alistó en el ejército para combatir a las tropas invasoras alemanas. En 1945 dejó el ejército con el rango de coronel, habiendo sido condecorado varias veces.
A partir de entonces se concentró en sus escritos de divulgación científica, en su entusiasmo por lo desconocido, en la ufología. Y en sus libros de ciencia ficción, donde es difícil saber donde empieza la verdad y donde termina la ficción. El mismo llegó a creer que una gran explosión que hubo cerca del río Tunguska -el 30 de junio de 1908- fue debido al impacto de una nave extraterrestre, en lugar de la caída y explosión de un meteorito, con una potencia inusitada y que provocó la destrucción de millones de árboles. Y siguió investigando sobre ello, tal como hicieron también otros acreditados investigadores científicos, Kulik, Krinov, Florensky... Realmente fue un visionario e inventor, además de escritor.
Pero a Kazantsev, como buen soviético, también le gustaba el ajedrez, llegando a componer más de 130 estudios y, en alguna ocasión, se sirvió de Kasparian, Kuznetsov, Liburkin, Sajarov, Staroverov y Pogosiants para trabajar conjuntamente.
Y como suele ocurrir, al margen de su genialidad, también existen algunos lapsus en sus estudios que creo que merecerían ser comprobados, revisados, puesto que, a mi entender, se unen creaciones notabilísimas con otras que parecen surgidas de su ficción. Quizás falta aquel punto de meticulosidad que tenían sus coetáneos compositores soviéticos, que siempre trataron de evitar estas lagunas. Así pues, vamos a tratar algunos de ellos:
3ª mención, Nadareishvilli Molodost Gruzzi, 1983.
FEN: 1n4b1/2N4p/7K/P2P3P/3p2B1/4p2p/4P3/7k w - - 0 1
Es difícil de creer que este final tenga tantos errores. Ni en la base de Heijden (#51203) ni en la de Arves (#1911) consta como corregido. Es imposible que se deba a un error en la posición inicial, por cuanto en ambas bases figura idéntica posición. Creo que el final está ganado por el blanco, pero no en la forma indicada por el autor.
1.Rg5 Para mí esto es un error de consideración.
[1.d6! Creo que ésta es la única jugada que gana. 1...Ac4
a) 1...d3 2.exd3 h2 3.a6 Cxa6 (3...Rg1 4.a7 h1D 5.axb8D+-) 4.Af3+ Rg1 5.d7 e2
6.d8D e1D (6...Rf2 7.Dxg8 e1D 8.Dg2+ Re3 9.Cxa6+-) 7.Dxg8+ Rf2 8.Dg2++-;
b) 1...h2 2.a6 Cxa6 3.Af3+ Rg1 4.d7+-;
2.a6 Axa6 3.Cxa6 d3 4.exd3 Cd7 5.Cb4 Ce5 6.Axh3+-]
1...Rg2 Y esta tampoco es la mejor.
[1...d3! 2.exd3 h2 y el blanco está perdido.]
2.Rf4 Ni tampoco ésta, que continúa dando la victoria al negro.
[2.Axh3+!? Rxh3 3.Rf4 Af7 4.a6 y las tablas parecen aseguradas.]
2...Rf2
3.Re4
[3.Ce6 No es tan mala como la del texto, pero tampoco salva la partida.]
3...Ca6 Da la impresión que las negras estén ayudando en su derrota.
[3...h2! 4.Af3 Af7 5.Ce6 Axh5 6.Ah1 d3 7.Rxd3 Axe2+-+;
3...d3! 4.Rxd3 h2 5.Af3 Af7 6.a6 Cxa6 7.Cxa6 Axh5-+]
4.Cxa6! Axd5+
5.Rxd5! h2
6.Af3 d3
7.Cb4 dxe2
8.Re4 e1C
9.Ah1 Rg1
10.Rxe3 h6 ¡Otro error!
[10...Cg2+! Esta salva la partida... 11.Rf3 Rxh1 12.Rf2 Ce3!! y el blanco no puede ganar.]
11.a6 Quizás tampoco sea la mejor.
[11.Cd3! Cc2+ 12.Rf4 Rxh1 13.Rg3 Rg1 14.Cf2 Cb4 15.Ch3+ Rh1 (15...Rf1 16.Rxh2+-) 16.Rf2 Y el mate por f2 parece inevitable.]
11...Rxh1
12.Rf2
[12.a7 Rg1 13.a8D h1D 14.Dxh1+ Rxh1=]
12...Cd3+!
13.Rf1! Cxb4
14.a7 Cd5
15.a8T! Ce3+
16.Rf2 Cd1+
17.Rg3 Rg1
18.Ta1 h1C+
19.Rf3 Chf2
Está visto que esta parte final, sin los dos peones, serían tablas. Kazantsev ya utilizó este tema en diversas ocasiones.
20.Ta6 Rh2
[20...Cd3 Esta parece algo mejor, aunque no será suficiente. 21.Txh6 Ce5+ 22.Rf4+-]
21.Txh6 Ce3
22.Tg6
Y ahora el peón se dirige hacia la coronación sin remedio.
Analicemos otro de sus finales:
Olympiad, 1964.
FEN: 8/1R3p2/7b/1K2P2p/1p1B1N1k/4P3/3p2PP/1n6 w - - 0 1
Kazantsev utilizó este nuevo planteamiento de uno de sus finales, con diferente introducción, pero que no solucionó el problema de fondo. El estudio gemelo de éste ganó el 1º/2º premio en la Olympiad, cuando persisten los mismos problemas. Parece increíble que el autor incurriera en tantos errores.
1.e6 (?!) No es la mejor.
[>=1.g3+! Mucho mejor que la textual, que figura corregida en la base de Heijden, supongo por él mismo. 1...Rg5
(1...Rg4? 2.Cd3 d1D (2...Cc3+ 3.Rc4) 3.Cf2++-)
2.Ch3+ (=2.h4+ Rg4 3.Cd3+-) 2...Rg6 3.Cf2 Cc3+ 4.Rxb4+- y el negro no tiene esperanzas;
1.Txf7? Esto sería un error gravísimo. 1...d1D 2.e6 Ca3+ (2...Db3!?) 3.Rxb4 Dc1 (3...Cc2+ 4.Rc5 De1-/+) 4.Af6+ (4.Ta7? Axf4 5.Af6+ Ag5 6.Axg5+ Rxg5 7.e7 Dxe3; 4.Ac3? Dxe3 5.e7 Axf4-+) 4...Ag5 5.g3+ Rg4 6.h3+ Rf3 7.Axg5 Re4 y el negro puede salvarse.]
1...d1D Sigamos, de todas formas, con la línea del autor.
[1...fxe6? 2.Td7! d1D 3.Af6++-]
2.e7
[2.exf7? Ca3+ 3.Rb6 (3.Rxb4? Af8+-+) 3...Dc2-+]
2...Ca3+ 3.Rb6 Y ésta tampoco parece la mejor.
[3.Rc5? Dc2+ 4.Rd5 Dc4+ 5.Re4 Dc6+ 6.Cd5 Dg6+ 7.Re5 De6#;
3.Rc6? Da4+ 4.Rc7 Cb5+ 5.Rb6 (5.Rd8 Da8+) 5...Cd6-+;
3.Ra5? Cc4+ 4.Rxb4 Cd6 5.Td7 Axf4-+;
3.Rxb4! Esta jugada encontrada por John Nunn termina por desmerecer el final. 3...Cc2+ (3...Db1+ 4.Rxa3 Dc1+ 5.Rb4) 4.Ra5 Dd2+ 5.Ra6 Cxd4 6.e8D Da2+ 7.Rb6+-]
3...Cc4+ Una vez más parece no ser la correcta.
[>=3...Da4! Y ésta que el autor deshecha, parece la mejor... pero, sigamos... 4.Cd5 4...Cc4+ (>=4...Ag5!-+ Kazantsev no tiene en cuenta esta jugada –encontrada por Mario Guido García- que daría la victoria al negro.; 4...Db5+? 5.Rc7 De8 6.Txb4! Cb5+ 7.Rb6 Db8+ 8.Rc5+-) 5.Rc7 Da5+ 6.Rb8 Dxd5 7.e8D. Y aquí el autor dice: “ganando”. Pero nada más lejos de la realidad: 7... Dxb7! es definitiva... ¡¡pero para el negro!! 7...Dxb7+! (7...Dd6+ 8.Rc8; 7...Cd6 8.Txb4) 8.Rxb7 Cd6+ 9.Rb6 Cxe8-+. Y realmente gana el negro.]
4.Rc5 Da4
5.Txb4 Da7+ Otro error.
[5...Dd7 Quizás ésta era menos mala. 6.Rxc4 Axf4 7.Af6+ Rg4 8.exf4 y el negro aún resiste.]
6.Rxc4 Dxe7
7.Cg6+ fxg6
8.Af6+ Ag5
[8...Dxf6 9.Rd5+ Af4
(9...Rg5 10.h4+ Rf5 11.g4+ hxg4 12.Tf4+ (12.e4+? Rf4 13.e5+ Rf5 14.exf6 Rxf6
15.Txg4 Rf5) 12...Axf4 13.e4#)
10.Txf4+ Dxf4 11.exf4 Rg4 12.Re4+- (12.Re5 h4 13.Re4+-)]
9.Axe7+-
No estuvo fino Kazantsev en los tres finales que compuso sobre el mismo tema.
Y ahora, para sofocar tanta desgracia, veamos otro de sus bellos ejemplos. Un final sencillo, didáctico, que ganó un primer premio.
Primer premio, Moscow Sports Committee Ty Bulletin, 1986
FEN: K7/P7/P7/3P4/7k/n2b4/6Pr/8 w - - 0 1
1.Rb7!
[1.Rb8? Txg2 2.a8D Tg8+ 3.Rb7 Txa8 4.Rxa8 Axa6]
1...Ae4 2.Rc6
2...Cb5!
Parece que 2.Axd5+ y 2.Cc4 son equivalentes:
[2...Cc4 3.a8D Axd5+ 4.Rxd5 Cb6=;
2...Axd5+ 3.Rxd5 Cb5 4.a8D Cc7=]
3.a8D
[3.a8C? Cc3 4.Cb6 Cxd5 5.Cxd5 Txg2 6.a7 Ta2;
3.Rxb5? Axd5]
3...Axd5+
4.Rxd5 Cc7+
5.Rc6 Cxa8
6.Rb7! Th1
[6...Txg2 7.Rxa8=]
7.Rxa8 Tb1
8.g4! ¡La clave!
[8.a7? Rg4 9.g3 Rf5 10.g4+ Re5 11.g5 Rd6 12.g6 Rc7 13.g7 Tg1 14.g8D Txg8#]
8...Rg5
9.a7 Rg6
[9...Rf6 10.g5+ Re6 11.g6 Rd7 12.g7 Tg1 13.Rb7 Tb1+]
10.g5 Rg7
11.g6 Rg8
12.g7 Rf7
13.g8D+ Rxg8
1/2-1/2
Quizás pueden surgir nuevas variantes que ayuden a desmenuzar más estos finales. Pero ello ya dependerá del interés que tengan ustedes en analizarlos.
Y para terminar sólo dejaros un enlace a otro magnífico estudio artístico de ajedrez de Alexander Petrovich Kazantsev (1950).
Cap comentari:
Publica un comentari a l'entrada